Внешняя политика Михаила Горбачева, действительно, вызывает неоднозначные оценки и до сих пор активно обсуждается как в научных, так и в политических кругах. Рассмотрим оба предложенных вами взгляда.
1) Точка зрения о капитуляции перед Западом: Приверженцы этого мнения аргументируют, что политика Горбачева привела к ослаблению позиций СССР на международной арене. Среди ключевых моментов — односторонние инициативы по разоружению, такие как вывод войск из Восточной Европы, снижение ядерных арсеналов без адекватных гарантий со стороны Запада. Также критики указывают на то, что Горбачев не смог достигнуть значительных экономических выгод от своей внешней политики, что ускорило распад СССР. По их мнению, политика "нового мышления" привела к потере влияния СССР в мире и его последующему распаду.
2) Точка зрения о способствовании миру и безопасности: Сторонники этой позиции считают, что Горбачев сыграл ключевую роль в окончании Холодной войны и снижении угрозы ядерного конфликта. Они подчеркивают его вклад в подписание договоров о сокращении вооружений (например, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, Договор СНВ-1) и в установление более тесных дипломатических отношений с ведущими западными странами. Горбачев также выступал за демократизацию и прозрачность (политика гласности), что, по мнению его сторонников, способствовало мирному завершению конфронтации между Востоком и Западом.
Лично я считаю, что обе позиции имеют право на существование и подкреплены определенными фактами. Важно понимать, что Горбачев ставил перед собой задачу реформирования СССР и обеспечения его безопасности путем снижения международной напряженности. Однако, несмотря на его миролюбивые намерения, многие из его решений привели к непредвиденным и драматическим последствиям, включая экономические трудности и политические кризисы, которые в конечном итоге способствовали распаду СССР. Это подчеркивает сложность оценки исторических деяний, где долгосрочные последствия могут существенно отличаться от первоначальных целей.
